Отчет Научного совета по сравнительной педагогике за 2014 год
С.В. Иванова
Об общих чертах образовательных систем стран на постсоветском пространстве
Аннотация. В материале представлены общие черты образовательных систем стран постсоветского пространства с точки зрения российского эксперта. Образовательное пространство разных стран при этом рассматривается с различных общественно-политических, геополитических, социокультурных позиций, выявляется сходство социально-экономических и иных условий развития национальных систем образования в странах постсоветского пространства.
Ключевые слова: образовательное пространство, страны постсоветского пространства.
С позиций компаративистики, мировое образовательное пространство объединяет национальные образовательные системы разного типа и уровня, значительно различающиеся по философским и культурным традициям, уровню целей и задач, своему качественному состоянию. В настоящее время принято говорить о современном мировом образовательном пространстве как о формирующемся едином организме при наличии в каждой образовательной системе глобальных тенденций и сохранении разнообразия. Изучение источников и тенденций реальной образовательной практики показывает, что с конца XX века мировое образовательное пространство характеризуется: ориентацией большинства стран на переход от элитного образования к качественному образованию для всех; углублением межгосударственного сотрудничества в области образования; увеличением гуманитарной составляющей; активным внедрением нового при сохранении национальных традиций [1].
Основываясь на представлениях об образовании как составляющей мегасистемы социума, мы понимаем все огромное значение образования для общества, постоянное и разнообразное взаимовлияние образования на социум, социальных условий – на образование.
По этим причинам образовательное пространство мы можем рассматривать с различных позиций, со знаком плюс или минус:
– как фактор политической и геополитической стабильности/ нестабильности государства и общества;
– как фактор, способствующий развитию конкретных стран, гражданского общества или дестабилизирующий ситуацию в самых разных смыслах;
– как фактор развития успешной интеграции и межгосударственного взаимодействия или фактор, способствующий изоляции, закрытости и нарушению геополитических связей;
– как фактор и условие социального развития личности и общества или наоборот – негативных разрушительных тенденций и неуспешной личной судьбы людей [2].
Мы обратимся к постсоветскому пространству, где эти позиции в том или ином ключе проявляются особенно остро.
Этот вопрос имеет свою специфику, он обсуждается с представителями научного сообщества в рамках реализации программы Федеральной инновационной площадки по проблемам единого образовательного пространства стран СНГ (по приказу Минобрнауки России Институт теории и истории педагогики (историческое название) является такой площадкой с 2011 года).
ЮНЕСКО дает характеристики мирового образовательного пространства, на основании которых выделены типы мировых регионов: 1 – Западная Европа, США, Канада; 2 - Азиатско-Тихоокеанский регион; 3 – Восточная Европа и постсоветское пространство [3] .
Конечно, существует своеобразие в разных странах постсоветского пространства, однако, без сомнения, имеются общие черты, которые объединяют эти страны. Какие же это черты?
- Сохранение традиций советского образования. Это объясняется наличием жесткой иерархически выстроенной и хорошо структурированной системы, которая существовала и развивалась более 70 лет.
- Стремление к разынтеграции в 90-е гг., однако создание национальных образовательных систем, обновление содержания и форм обучения и воспитания основывались на традициях, о которых сказано в п.1.
С одной стороны, все национальные образовательные системы стран постсоветского пространства в той или иной степени обновились и модернизируются примерно в одном ключе (невозможно уйти от корней и полученного в СССР образования!). С другой стороны, ломка 90-х привела к вольному или невольному стремлению (особенно на уровне конкретных образовательных учреждений и педагогов-практиков) сохранить традиции.
- Затянувшиеся модернизационные процессы, ведущие к «моральной усталости» системы образования и к стремлению практиков к устойчивости и стабильности даже при возможных потерях в качестве и статусе.
- Постоянное обращение к опыту западных стран, стремление к постоянным связям с системами образования и образовательными структурами стран и Запада, и Востока.
- Все более заметное присутствие западного и восточно-азиатского компонента образования в постсоветских странах, связанного с решением собственных геополитических проблем в условиях глобализации.
- Оценка управления и качества в системах образования в сравнении с западными образцами. В этом ключе образовательные системы постсоветских стран, принимая «правила игры» другой системы, практически всегда выглядят хуже, затрачивают средств на изменения по чужому и чуждому образцу больше при минимальных результатах впоследствии.
Также важно охарактеризовать сходные социальные, социально-экономические и социокультурные условия, которые в разной степени, но одинаково присущи всем странам постсоветского пространства (конечно, аналогичные проблемы касаются и ряда других, в том числе и западных, стран, мы просто в данный момент не принимаем их во внимание):
- социальное расслоение и стратификация общества;
- финансирование образования по остаточному принципу;
- зависимость экономики от сырьевых ресурсов;
- политическая нестабильность;
- отсутствие идеологического стержня;
- уход государства от проблем формирования общественно-гражданской идентичности;
- негативная роль СМИ в воспитании граждан, формирования образа образования и его представителей;
- снижение качества педагогических кадров, отсутствие уважения и достойной оценки труда педагогов.
Для чего мы выделяем эти черты? Чтобы понять друг друга. В России мы наблюдаем в течение последних десяти-пятнадцати лет нарастание внимания государства к образовательной проблематике, с одной стороны, и рост требований общества и личности к системе образования, с другой стороны. И это в то время, как ставшая перманентной модернизация ослабляет ресурсы образования, в первую очередь, усугубляя ситуацию с человеческим капиталом: ухудшение качества педагогических кадров, трудности выпускников профессиональных образовательных учреждений при устройстве на работу. Не в последнюю очередь, эта проблема связана с проблемой качества управления, деятельности по принятию решений в сфере образования на всех уровнях, неумении действовать на основании законодательных актов, отсутствии правовой культуры у всех участников образовательного процесса.
Однако главное даже не во внимании государства к образованию, хотя это, конечно же, решает массу инфраструктурных и материальных проблем. Главное – в том, что сегодня сама система образования не всегда способна адекватно отвечать на вызовы времени, на запросы личности, общества и государства.
Многие реалии образования (ЕГЭ, переход на многоуровневую систему подготовки специалистов, внедрение стандартов содержания образования, опора на новые подходы и технологии, непрерывное образование, корпоративное обучение и многое другое) с трудом пробивают себе дорогу [4, 5, 6, 7]. Совместное обсуждение и обмен опытом нам помогут легче решать проблемы.
Все страны стремятся к интеграции на мировом уровне, но большая проблема, как мы – Россия и другие постсоветские страны – воспринимаемся Европой и США. Это отдельная исследовательская задача. Популистский подход, отмечаемый в СМИ и основанный зачастую на рейтингах, созданных западными агентствами с опорой на свою специфику и преследующих материальные цели, не может удовлетворить серьезных исследователей. Широкое общение с национальными научными и образовательными структурами стран СНГ показывает, что двадцать лет разрыва не сделали нас чуждыми, мы гораздо ближе друг другу, чем с США, Европой или Китаем. Это важное обстоятельство, которое нужно ценить, строить совместные проекты, делиться научными разработками и практическим опытом. Этим мы окажем большую услугу образовательной политике наших государств, повышению роли образования при решении социальных задач.
Список литературы:
- Развитие образования в европейских странах в условиях глобализации и интеграционных процессов. Сборник научных трудов (коллектив авторов). – М.: ФГНУ ИТИП РАО, Издательский центр ИЭТ, 2013.
- Иванова С.В. О понятии «образовательное пространство» и целях образования // Новое в психолого-педагогических исследованиях. 2013. №6. С.147-158.
- Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.unesco.org/new/ru/moscow/education/.
- Тагунова И.А. Педагогические понятия в контексте развития западных теорий обучения и воспитания //Ценности и смыслы. 2014. №3 (31). С.56-70.
- Ермоленко В.А., Иванова С.В., Кларин М.В. и др. Инновационное развитие образовательных программ непрерывного образования: методология и практика. М.: Издательский центр ИЭТ, 2013.
- Ломакина Т.Ю., Таппасханова М.А., Сергеева М.Г. Система поддержки карьеры различных категорий населения в контексте непрерывного развития личности. М.: Издательский центр ИЭТ, 2013.
- Иванов О.Б. Корпоративная система подготовки и повышения квалификации кадров в крупных компаниях //ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. 2014. № 3. С.122-129.
